回顾2025年的中国汽车市场，销量数据揭示了一个残酷事实：品牌层面，比亚迪以310万辆的销量独占鳌头，而榜单末端的品牌年销量已跌至个位数。超过60个品牌年销量不足5万辆，形成了一条长长的“市场长尾”。其中，排名后10位的品牌年销量均未超过400辆，部分品牌月均销量不足10台。
当市场集中度持续提升，头部品牌占据越来越多的市场份额，这些边缘品牌的生存空间被极致压缩。2026年，中国汽车市场或将迎来一场残酷的品牌淘汰赛。
危机边缘：2025年销量垫底的十个品牌画像
根据2025年销量数据，排名最后十位的品牌已经处于市场边缘化状态。这些品牌的共同特点是销量极低、市场存在感微弱，且多数已经丧失了正常的商业运营能力。
2025年销量排名最后十位的品牌数据(数据来自某主之家)
从表格中可以清晰看到，这些边缘品牌主要分为四类：一是合资企业失败的产物（如思皓）；二是传统车企转型失败的尝试（如福汽启腾、中国重汽VGV）；三是新势力合作模式的困境（如合创汽车、极越）；四是外资品牌在中国的“水土不服”（如Polestar极星、LEVC）。这些品牌的共同特点是缺乏清晰的市场定位、产品竞争力不足以及母公司战略支持减弱。
消失预测：三类淘汰风险等级评估
基于销量数据、品牌背景和行业趋势，可将这些边缘品牌的消失可能性分为三个风险等级。
高风险品牌（消失可能性＞80%）：
包括极越（年销280辆）、合创汽车（年销345辆）、Polestar极星（年销287辆）、小虎（年销20辆）。这些品牌已处于事实上的市场退出状态。以极越为例，作为百度与吉利合作的智能汽车品牌，尽管有技术背书，但产品定位模糊，价格竞争力不足，市场接受度极低。百度已经将战略重心转向自动驾驶解决方案，对整车品牌的投入大幅减少。
中风险品牌（消失可能性50%-80%）：
包括思皓（年销760辆）、福汽启腾（年销356辆）、中国重汽VGV（年销166辆）。这些品牌仍有母公司支撑，但市场表现持续恶化。思皓作为江淮与大众合资的电动品牌，在两大股东战略调整的背景下，资源投入明显不足。大众汽车在中国市场正集中资源推进ID.系列，对合资品牌的关注度下降。
低风险但需转型品牌（消失可能性＜50%）：
包括LEVC（年销112辆）。这类品牌虽然销量极低，但有特殊战略价值。LEVC作为吉利控股的英国出租车品牌，主要价值在于欧洲市场准入资质和技术积累，可能转型为技术平台或特殊车辆提供商，而非直接面向大众市场。
淘汰逻辑：三重压力下的必然出局
这些品牌面临淘汰的背后，是中国汽车市场结构性变革的三大压力。
首先是市场集中度的极致提升。2025年销量数据显示，前十名品牌占据了市场份额的53.4%，前二十名品牌则占据了76.8%。头部品牌通过规模化生产和成本控制，形成了强大的竞争优势。比亚迪的全产业链垂直整合能力让单车成本比竞争对手低15%-20%，这种成本优势是小品牌无法企及的。边缘品牌既无法在价格上竞争，也难以在品牌力上抗衡，陷入了双重困境。
其次是新能源转型的技术与资金壁垒。传统燃油车品牌的利润空间已被压缩到极致，而电动化转型需要巨额研发投入。对于年销量不足千辆的品牌而言，既无法从现有业务中获得足够现金流，又无力承担电动化平台开发的高昂成本。据行业测算，开发一个全新的电动平台需要至少100亿元人民币投入，这对于边缘品牌来说是天文数字。
第三是消费者认知资源的极度稀缺。在信息过载的时代，消费者能够记住的汽车品牌不超过20个。市场调研显示，中国消费者购车时的品牌考虑集平均只有3.5个。这意味着大量边缘品牌根本无法进入消费者的选择范围，逐渐被市场遗忘。当品牌失去消费者心智份额，其经销商网络、售后服务体系也会随之崩塌，形成恶性循环。
退出路径：四种不同的品牌终局
品牌的消失并非一蹴而就，而是会经历不同的退出路径，呈现不同的终局。
最直接的路径是母公司战略放弃。当品牌持续亏损且看不到扭亏希望时，母公司可能选择停止输血。这种情况在合资品牌和传统车企的新能源衍生品牌中较为常见。Polestar极星已经多次传出将被沃尔沃剥离或寻求独立上市的消息，反映了母公司对持续亏损品牌的耐心正在消磨殆尽。
第二条路径是被收购或整合。一些具备特定技术或产能价值的品牌可能被头部企业收购。2023年以来，中国汽车行业已发生多起并购案例。拥有生产资质和产能的边缘品牌，被收购可能是相对体面的退出方式。中国重汽VGV虽然销量惨淡，但其生产基地和商用车资质可能对某些企业有收购价值。
第三条路径是转型为代工厂或服务商。部分品牌可能放弃自有品牌运营，转而成为代工企业。这种方式能够保留部分就业和产能，如海马汽车已开始为小鹏汽车代工生产。思皓作为江淮与大众合资品牌，其生产基地可能转型为大众汽车在中国的电动车型代工厂。
最残酷的路径是直接破产清算。对于缺乏母公司支持、又没有独特资产的新创品牌，资金链断裂可能导致直接破产。合创汽车作为广汽与蔚来合作的品牌，两大股东均已调整战略方向，对该品牌的投入大幅减少，面临直接退市的风险。
行业影响：品牌退出的连锁反应与市场重构
品牌的大规模退出将对中国汽车产业格局产生深远影响，引发一系列连锁反应。
首当其冲的是经销商网络的重新洗牌。每个品牌的退出都意味着其经销商体系的瓦解。据中国汽车流通协会数据，一个主流品牌的经销商网络平均需要投资500-1000万元，边缘品牌退出将导致数百亿的渠道投资损失。这些经销商或转向其他品牌，或直接退出汽车流通行业，加速行业渠道整合。
其次是产能资源的重新配置。边缘品牌退出后，其工厂和产能将被释放。中国汽车工业协会数据显示，2025年中国汽车产业总体产能利用率不足60%，边缘品牌产能利用率更是低于30%。这些低效产能的退出，有助于优化行业整体产能结构，提升资源利用效率。
对消费者而言，品牌淘汰意味着售后服务的风险增加。购买可能消失的品牌的消费者将面临零部件供应、保养维修的不确定性。国家市场监督管理总局已经出台政策，要求车企即使退出市场，也必须保证至少10年的零部件供应，但实际执行面临挑战。
对行业整体而言，品牌数量的精简有利于资源优化配置，避免同质化竞争和资源浪费。一个更加集中的市场结构将推动中国汽车产业从“大而不强”向“又大又强”转变。头部企业可以集中更多资源进行技术研发和国际市场拓展，提升中国汽车品牌的全球竞争力。
写在最后：2026年汽车品牌淘汰赛加速
中国汽车工业协会专家指出：“市场淘汰不是目的，而是产业升级的必然过程。一个健康的汽车市场应该有适度的竞争，但不需要百余个品牌同台竞技。”2026年的品牌淘汰不会是一夜之间的剧变，而是一个持续的过程。
每一次品牌的消失，都不仅仅是企业经营的失败，更是市场选择的体现。在电动化、智能化的浪潮中，中国汽车产业正在经历一场深刻的自我革新。那些缺乏核心技术、市场定位模糊、依赖补贴和资本输血的品牌，将首当其冲被市场淘汰。
当市场回归理性，资源流向最有价值的企业，中国汽车产业的全球竞争力才能真正建立起来。这场淘汰赛虽然残酷，但它是中国从汽车大国走向汽车强国的必经之路。留下的将是那些真正具备创新能力、理解用户需求、能够可持续发展的品牌，它们将代表中国汽车工业的未来。
中航资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
